为保护当事东说念主阴私和幸免无谓要纠纷，以下案例中当事东说念主姓名偏激他信息均为假名，若有叠加请掂量咱们给以毁灭。
一、案件梳理
1. 当事东说念主掂量：原告林晓妍与被告陈宇轩、王志强因房屋问题产生纠纷。林晓妍父亲林开国、母亲李慧芳，王志强母亲为李丽琴，李慧芳与李丽琴系姐妹。
2. 房屋起首：一号房屋和二号房屋，源于 2010 年北京市通州区某棚户区矫正表情，是拆迁北京市通州区[X]号房屋后通过安置房屋置换所得。[X]号房屋属于林晓妍父亲林建王法定禁受所得。
3. 房屋登记情况：因林开国度庭其时名下已有两套住房，受 2011 年 2 月 15 日北京市政府发布的北京市东说念主民政府办公厅对于贯彻落实国务院办公厅文献精神进一步加强本市房地产市集调控责任的奉告收场，便以李丽琴、王志强的样式取得拆迁置换房屋。房屋拆迁赔偿左券及补充左券由林晓妍母亲及林晓妍签署，购房款等关联用度也均由林晓妍交纳。房屋录用后，由林晓妍偏激父母骨子居住、使用、惩处和适度。
4. 案件配景：陈宇轩与王志强、李丽琴民间假贷纠纷一案，陈宇轩依据北京市通州区东说念主民法院作出的判决书向法院央求强制实施，法院立案实施。在实施经由中，法院于 2022 年 2 月 11 日对登记在王志强名下的一号房屋和二号房屋进行了查封。林晓妍因此向法院拿告状讼，要求证实房屋归其统统，并铲除查封、住手实施。
二、争议焦点
1. 原告林晓妍诉求：请求判决证实一号房屋和二号房屋为林晓妍统统；判令铲除对前述两处房屋的司法查封，住手对该两处房屋的实施。
2. 被告陈宇轩诉求：不开心林晓妍诉讼请求，以为涉案两套房屋均登记在王志强名下，骨子也为其统统，林晓妍莫得充分字据露出其主义，应驳回林晓妍诉讼请求。
3. 第三东说念主王志强述说：开心林晓妍诉讼请求，称涉案两套房是拆迁所得，拆迁院子是林晓妍家的，因拆迁策略将屋子分到多个房本上，其和母亲李丽琴在其中。拆迁手续齐是林晓妍办理，其给以相助。领房本时应林晓妍要求登记在我方名下，涉案两套房屋与我方莫得径直利益掂量，统统事情齐是帮手。
争议焦点归纳：涉案房屋的骨子统统权东说念主究竟是林晓妍也曾登记的王志强；林晓妍是否有权要求铲除对房屋的查封并住手实施。
三、裁判效果
依照关联法律章程，北京市通州区东说念主民法院判决驳回原告林晓妍的沿路诉讼请求。
四、案件分析
1. 法律依据
物权的种类和内容由法律章程，不动居品权的设备、变更、转让和祛除，经照章登记，发成效劳；未经登记，不发成效劳，但法律另有章程的之外，不动居品权的设备、变更、转让和祛除，依照法律章程应当登记的，自纪录于不动产登记簿时发成效劳。
- 最高手民法院对于东说念主民法院办理实施异议和复议案件多少问题的章程第二十五条第一款第一项章程，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系职权东说念主。
2. 字据分析
- 固然林晓妍提交了情况说明，解释了房屋借名登记的情况，且左券签署、用度交纳、房屋骨子居住等方面看似维持其主义，但不动居品权以登记为准。
- 王志强及李丽琴对被拆迁房屋享有职权是被证实为被拆迁赔偿东说念主的前提，其时二东说念主已折柳取得安靖“房本”，被证实为被拆迁赔偿东说念主。现涉案房屋登记职权东说念主为王志强，林晓妍所提交字据不可露出其本东说念主对拆迁前登记在王志强、李丽琴名下房屋及现登记在王志强名下的涉案房屋享有统统权。
五、胜诉办案心得
1. 青睐不动产登记效劳：在触及不动居品权纠纷中，不动产登记簿具有弥留露出力。行为被告方，应强调登记的公示公信原则，本案中陈宇轩主义房屋归登记东说念主王志强统统，安妥法律对不动居品权认定的一般法子。
2. 要求原告充分举证：对于原告林晓妍建议的借名登记等主义，严格要求其提供充足充分且具有劝服力的字据。本案中林晓妍虽有关联情况说明及部分用度交纳凭证等，但从物权认定角度，这些字据不及以推翻不动产登记的效劳。被告方在诉讼中要善于对原告字据进行质证，指出其字据链条的薄弱设施。
3. 盲从法律章程进行抗辩：依据实施异议关联章程，明确推崇原告主义不安妥法律章程的物权证实及实施异议摒除条目。在通盘诉讼经由中，紧扣法律条规，以法律章程为依据进行有劲抗辩，加多胜诉几率。